10月12日，針對(duì)浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行在此前重大案件中暴露出來(lái)的突出問(wèn)題，近期銀保監(jiān)會(huì)依法對(duì)時(shí)任董事長(zhǎng)及高級(jí)管理人員進(jìn)行處罰問(wèn)責(zé)。

10月12日，針對(duì)浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行在此前重大案件中暴露出來(lái)的突出問(wèn)題，近期銀保監(jiān)會(huì)依法對(duì)時(shí)任董事長(zhǎng)及高級(jí)管理人員進(jìn)行處罰問(wèn)責(zé)。

銀保監(jiān)會(huì)表示，浦發(fā)銀行和廣發(fā)銀行兩案反映出部分銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的董事會(huì)、高級(jí)管理層履職有效性不足，內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理仍需持續(xù)強(qiáng)化。

與此同時(shí)，12日，銀保監(jiān)會(huì)為統(tǒng)一規(guī)范銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)行政處罰程序，還發(fā)布了《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)行政處罰辦法(征求意見(jiàn)稿)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、九江學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究中心主任孫飛告訴本報(bào)記者：“此《辦法》的發(fā)布，主要是為了加快推進(jìn)機(jī)構(gòu)改革后銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)行政處罰程序的統(tǒng)一規(guī)范，完善行政處罰工作機(jī)制，嚴(yán)肅整治市場(chǎng)亂象，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)，銀行市場(chǎng)與保險(xiǎn)市場(chǎng)的行政處罰將建立新標(biāo)尺，追求統(tǒng)一性、規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性。”

浦發(fā)、廣發(fā)撕不掉的標(biāo)簽

銀保監(jiān)會(huì)表示，廣發(fā)銀行2012年至2016年期間合規(guī)經(jīng)營(yíng)類(lèi)與風(fēng)險(xiǎn)管理類(lèi)指標(biāo)設(shè)置不合規(guī)，同時(shí)在員工行為管理、輪崗制度、案防制度建設(shè)與執(zhí)行等方面存在諸多問(wèn)題。在多個(gè)因素綜合影響下，廣發(fā)銀行惠州分行爆發(fā)了違法違規(guī)擔(dān)保案，影響惡劣。廣發(fā)銀行時(shí)任行長(zhǎng)利明獻(xiàn)在管理中存在失職行為，時(shí)任董事長(zhǎng)董建岳未及時(shí)糾偏并監(jiān)督高管層有效履職，均被處以警告。

銀保監(jiān)會(huì)所言廣發(fā)銀行惠州分行爆發(fā)的違法違規(guī)擔(dān)保案即此前轟動(dòng)一時(shí)的僑興債違約一案。

“僑興債”事件最早要追溯至2014年底，廣東惠州僑興集團(tuán)旗下“僑興電信”、“僑興電訊”兩家公司的私募債券產(chǎn)品在廣東金融高新區(qū)股權(quán)交易中心備案后，在招財(cái)寶平臺(tái)發(fā)布，本金合計(jì)11.46億元。

2016年底，私募債到期無(wú)法兌付，還本付息責(zé)任落到了提供保證保險(xiǎn)的浙商財(cái)險(xiǎn)頭上，而該公司稱(chēng)廣發(fā)銀行惠州分行為公司出具兜底保函，因此要求其承擔(dān)責(zé)任。隨后，又引發(fā)了廣發(fā)銀行與浙商財(cái)險(xiǎn)的真假保函之爭(zhēng)。

僑興債違約爆發(fā)后，牽出廣發(fā)銀行惠州分行員工與僑興集團(tuán)人員內(nèi)外勾結(jié)、私刻公章、違規(guī)擔(dān)保案件。銀監(jiān)會(huì)曾表示，這是一起銀行內(nèi)部員工與外部不法分子相互勾結(jié)、跨機(jī)構(gòu)跨行業(yè)跨市場(chǎng)的重大案件，涉案金額巨大，牽涉機(jī)構(gòu)眾多，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣，社會(huì)影響極壞，為近幾年罕見(jiàn)。

2017年12月，廣發(fā)銀行因違規(guī)擔(dān)保案件被原銀監(jiān)會(huì)罰沒(méi)7.22億元，這一罰款金額堪稱(chēng)史上最大。在此之后，5家充當(dāng)通道的信托公司以及13家涉案出資機(jī)構(gòu)均被罰。僑興債違約一案，各家涉案機(jī)構(gòu)合計(jì)被罰金額超21億元。

如今，“僑興債”、“7億天價(jià)罰單”都成為了廣發(fā)銀行撕不掉的標(biāo)簽。

而浦發(fā)銀行是迫使銀保監(jiān)會(huì)開(kāi)出第二張?zhí)靸r(jià)罰單的機(jī)構(gòu)。

銀保監(jiān)會(huì)表示，浦發(fā)銀行成都分行此前發(fā)生違規(guī)發(fā)放貸款案件，浦發(fā)銀行對(duì)該分行授信業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況嚴(yán)重失察，未及時(shí)采取有效措施核查整改，同時(shí)還存在有關(guān)重大審計(jì)發(fā)現(xiàn)未及時(shí)向監(jiān)管部門(mén)報(bào)告，關(guān)鍵崗位輪崗制度執(zhí)行不力等問(wèn)題。浦發(fā)銀行分管相關(guān)業(yè)務(wù)的副行長(zhǎng)穆矢被處以警告并處罰款30萬(wàn)元。時(shí)任董事長(zhǎng)吉曉輝、時(shí)任行長(zhǎng)朱玉辰在管理中存在失職行為，均被處以警告并罰款20萬(wàn)元。

監(jiān)管所指即2017年浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良貸款，通過(guò)編造虛假用途、分拆授信、越權(quán)審批等手法，違規(guī)辦理信貸、同業(yè)、理財(cái)、信用證和保理等業(yè)務(wù)，向1493個(gè)空殼企業(yè)授信775億元，換取相關(guān)企業(yè)出資承擔(dān)浦發(fā)銀行成都分行不良貸款。

今年初，銀監(jiān)會(huì)將上述事件定性為“一起浦發(fā)銀行成都分行主導(dǎo)的有組織的造假案件，涉案金額巨大，手段隱蔽，性質(zhì)惡劣，教訓(xùn)深刻”。四川銀監(jiān)局發(fā)布通告稱(chēng)，依法對(duì)浦發(fā)銀行成都分行罰款4.62億元;對(duì)浦發(fā)銀行成都分行原行長(zhǎng)、2名副行長(zhǎng)、1名部門(mén)負(fù)責(zé)人和1名支行行長(zhǎng)分別給予禁止終身從事銀行業(yè)工作、取消高級(jí)管理人員任職資格、警告及罰款，并且相關(guān)涉案人員已被依法移交司法機(jī)關(guān)處理。

值得一提的是，在浦發(fā)銀行成都分行一案中，銀行利用殼企業(yè)以承債式收購(gòu)的方式騰挪不良貸款，實(shí)際就是用殼企業(yè)低價(jià)收購(gòu)出現(xiàn)壞賬的企業(yè)，同時(shí)轉(zhuǎn)移債務(wù)，再對(duì)殼企業(yè)授信，用新款還舊債，使本應(yīng)為關(guān)注或者不良級(jí)別的貸款變?yōu)檎！?/p>

這家用空殼公司堵住幾百億不良窟窿的分行，此前卻一直宣稱(chēng)其“長(zhǎng)期不良貸款為零”。“看不見(jiàn)的冰山更危險(xiǎn)”。浦發(fā)銀行一案為銀行業(yè)內(nèi)部管理敲響了警鐘。

廣發(fā)證券銀行業(yè)團(tuán)隊(duì)曾發(fā)表觀點(diǎn)稱(chēng)，對(duì)于浦發(fā)銀行本身不良的擔(dān)心并不是最重要的問(wèn)題，重要的是市場(chǎng)可能會(huì)對(duì)此前一輪銀行資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張中高杠桿銀行的不良率進(jìn)行系統(tǒng)性重估。

此次，銀保監(jiān)會(huì)表示，上述兩案反映出部分銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的董事會(huì)、高級(jí)管理層履職有效性不足，內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理仍需持續(xù)強(qiáng)化。下一步，銀保監(jiān)會(huì)將繼續(xù)推動(dòng)銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)持續(xù)健全公司治理，強(qiáng)化內(nèi)部控制機(jī)制建設(shè)，督促銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)董事會(huì)、高級(jí)管理層有效、規(guī)范履職，全力打好防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)。

將統(tǒng)一規(guī)范行政處罰程序

在披露對(duì)上述兩家銀行的處罰外，12日，銀保監(jiān)會(huì)還發(fā)布了《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)行政處罰辦法(征求意見(jiàn)稿)》(簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)。

事實(shí)上，銀保監(jiān)會(huì)合并后，對(duì)銀行保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)作出處罰的依據(jù)依然是原銀監(jiān)會(huì)和原保監(jiān)會(huì)分別出臺(tái)的相關(guān)辦法。

若《辦法》實(shí)施，《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)行政處罰辦法》(中國(guó)銀監(jiān)會(huì)令2015年第8號(hào))《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰程序規(guī)定》(中國(guó)保監(jiān)會(huì)令2017年第1號(hào))將同時(shí)廢止。

根據(jù)《辦法》規(guī)定，銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，是指依法設(shè)立的政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用社、村鎮(zhèn)銀行等吸收公眾存款的機(jī)構(gòu)，金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司以及其他銀行業(yè)機(jī)構(gòu)。

保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)，是指依法設(shè)立的保險(xiǎn)集團(tuán)(控股)公司、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司、保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)、外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)以及其他保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)。

《辦法》全文共計(jì)9章99條，包含的行政處罰一共有12類(lèi)，分別為，警告、罰款、沒(méi)收違法所得、責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)金融(業(yè)務(wù))許可證、取消(撤銷(xiāo))任職資格、限制保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、責(zé)令保險(xiǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)停止接受新業(yè)務(wù)、撤銷(xiāo)外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)、責(zé)令撤換外國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)駐華代表機(jī)構(gòu)的首席代表、禁止從事銀行業(yè)工作或者禁止進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰等。

在行政處罰機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，銀保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)實(shí)行立案調(diào)查、審理和決定相分離的行政處罰制度。銀保監(jiān)會(huì)表示，將設(shè)立行政處罰委員會(huì)，行政處罰委員會(huì)下設(shè)辦公室，行政處罰委員會(huì)辦公室設(shè)在銀保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)的法律部門(mén);暫未設(shè)立法律部門(mén)的，由相關(guān)部門(mén)履行其職責(zé)。

同時(shí)《辦法》明確行政處罰的管轄范圍和管轄權(quán)。如明晰異地實(shí)施違法行為，由違法行為發(fā)生地的派出機(jī)構(gòu)管轄;交叉檢查或者跨區(qū)域檢查發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)有管轄權(quán)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)立案查處;投訴、舉報(bào)等工作中發(fā)現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)違法行為的管轄權(quán)，原則上由投保人住所地派出機(jī)構(gòu)查處。

發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌違反法律、行政法規(guī)和銀行保險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)定，監(jiān)管部門(mén)依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰且有管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)予以立案，調(diào)查終結(jié)后，立案調(diào)查部門(mén)應(yīng)當(dāng)制作調(diào)查報(bào)告。

取證方面，《辦法》指出其主要內(nèi)容包括書(shū)證，物證，視聽(tīng)資料，電子數(shù)據(jù)，證人證言，當(dāng)事人陳述，鑒定意見(jiàn)，勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄等內(nèi)容。在收集物證時(shí)，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)收集原物，收集原物確有困難的，可以收集與原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件或證明該物證的照片、錄像等其他證據(jù)。

案件審理方面，《辦法》指出主要有兩方面要求，一方面，需要移送行政處罰委員會(huì)的，由立案調(diào)查部門(mén)提出處罰建議，將案件材料移交行政處罰委員會(huì)辦公室;另一方面，其他案件由立案調(diào)查部門(mén)根據(jù)查處分離的原則，指派調(diào)查人員以外的工作人員進(jìn)行審理，行政處罰委員會(huì)則進(jìn)行處罰審核。審議的參考標(biāo)準(zhǔn)主要包括程序是否合法，事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確鑿，行為定性是否準(zhǔn)確，責(zé)任認(rèn)定是否適當(dāng)，量罰依據(jù)是否正確，處罰種類(lèi)與幅度是否適當(dāng)。

此外，《辦法》指出，當(dāng)事人有權(quán)利告知與聽(tīng)證的權(quán)利，當(dāng)事人有權(quán)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行陳述和申辯，其中權(quán)利告知中，監(jiān)管部門(mén)需要載明行政處罰事先告知書(shū)內(nèi)容。

最后，銀保監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件審理審議情況和當(dāng)事人陳述、申辯情況及聽(tīng)證情況擬定行政處罰決定書(shū)。

孫飛表示：“《辦法》的出臺(tái)對(duì)金融市場(chǎng)未來(lái)的規(guī)范穩(wěn)健發(fā)展，以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)高管的違法行為和道德風(fēng)險(xiǎn)都起到了很好的約束作用，同時(shí)，對(duì)控制金融風(fēng)險(xiǎn)，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)都起到了前瞻作用。”

關(guān)鍵詞： 浦發(fā)、廣發(fā)高管被罰 銀保監(jiān)