“我的錢(qián)還能要回來(lái)嗎?”這是絕大多數(shù)手持預(yù)付卡的消費(fèi)者在遇到老板“跑路”時(shí)的第一反應(yīng)。

最近，家住北京市大興區(qū)的韓先生“犟”了一回，使出渾身解數(shù)“追討”余額，但至今仍未有結(jié)果。健身房老板“跑路”是預(yù)付卡“卡跑跑”亂象的一個(gè)縮影。

如今，預(yù)付消費(fèi)成為不少商家“拴住”消費(fèi)者的模式，辦卡費(fèi)用少則幾百元，多則上萬(wàn)元。然而，一旦關(guān)門(mén)“跑路”，消費(fèi)者想退卡要回余款相當(dāng)困難。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)專(zhuān)家邱寶昌介紹，企業(yè)“跑路”往往有“套路”：先以管理問(wèn)題、消防檢查等理由暫時(shí)停業(yè)，然后一跑了之。

北京市律師協(xié)會(huì)監(jiān)事、營(yíng)建律師事務(wù)所律師王集金分析稱(chēng)，如果企業(yè)主觀上沒(méi)有打算履行合同，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段騙取辦卡人財(cái)產(chǎn)，就構(gòu)成合同詐騙罪，消費(fèi)者可以依法維權(quán)。但如果因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致停業(yè)，則依據(jù)破產(chǎn)法處理，不構(gòu)成犯罪，消費(fèi)者想要回余款就比較難。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分商家在銷(xiāo)售預(yù)付卡時(shí)，并未與消費(fèi)者訂立書(shū)面合同，僅在其系統(tǒng)內(nèi)登記消費(fèi)者相關(guān)信息，即使簽訂書(shū)面合同，也多是由商家提供的格式文本。

邱寶昌分析說(shuō)，在資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，部分商家為了拖延時(shí)間或躲避懲罰，宣稱(chēng)相關(guān)數(shù)據(jù)及網(wǎng)站信息已丟失，消費(fèi)者所持有的充值卡內(nèi)余額也就無(wú)法核實(shí)。這種“似跑非跑”的行為，讓消費(fèi)者陷入維權(quán)困境。

“為了不到1000元余款，找了那么多部門(mén)，折騰來(lái)折騰去，也不知道啥時(shí)候能折騰出個(gè)結(jié)果，這筆賬怎么算都不劃算!”韓先生說(shuō)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說(shuō)，“為了追回一只雞，就要?dú)⒌粢活^牛”，消費(fèi)者維權(quán)成本常常比較高。

多位業(yè)內(nèi)人士指出，即使消費(fèi)者贏了官司，也可能會(huì)遭遇執(zhí)行難。

劉俊海表示，事后維權(quán)畢竟是被動(dòng)之舉，杜絕預(yù)付卡“卡跑跑”現(xiàn)象，關(guān)鍵要從源頭上監(jiān)管，引導(dǎo)預(yù)付消費(fèi)模式持續(xù)健康發(fā)展。

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)河山提出，“有必要設(shè)立預(yù)付卡行業(yè)準(zhǔn)入制度，提高預(yù)付卡發(fā)行門(mén)檻，經(jīng)營(yíng)者要取得發(fā)卡權(quán)，應(yīng)交付保證金或者提供相應(yīng)擔(dān)保。”

“要聯(lián)合工商、公安等部門(mén)，打造協(xié)同監(jiān)管、精準(zhǔn)監(jiān)管、功能監(jiān)管、全覆蓋監(jiān)管新格局，消除監(jiān)管盲區(qū)。同時(shí)，盡快建立黑名單制度，必要時(shí)追究刑事責(zé)任。”劉俊海說(shuō)。

關(guān)鍵詞： 預(yù)消費(fèi)模式 健康發(fā)展