每經(jīng)特約評論員 曹中銘

(資料圖片僅供參考)

8月4日，寶馨科技(002514)（SZ002514，股價14.74元，市值81.66億元）披露了非公開發(fā)行股票發(fā)行情況報告書。報告書顯示，本次定增發(fā)行價格為2.96元，寶馨科技控股股東江蘇捷登包攬了全部定增股份。由于定增價格與公司目前的股價存在較大的價差，僅相當(dāng)于公司公告當(dāng)日收盤價13.79元的兩成，因而引發(fā)市場爭議。

近幾年來，寶馨科技股價表現(xiàn)較為低迷，今年4月27日還創(chuàng)出了3.24元的年內(nèi)低點。但從5月份開始，借助于HJT概念，寶馨科技股價實現(xiàn)了“咸魚翻身”。從3.24元一路吹氣球般上漲至18.49元（8月2日盤中最高價），最高漲幅超過4.7倍，成為今年滬深股市不折不扣的大牛股。

而在寶馨科技披露定增情況報告書的當(dāng)日（8月4日），該股股價報收于13.79元，與2.96元的定增價格相比，意味著控股股東得到定增股份后浮盈超過3.6倍。此次公司控股股東江蘇捷登認(rèn)購定增股份1.66億股，按此測算，浮盈金額近18億元。顯然，公司控股股東包攬定增股份，是一次非常劃算的“買賣”。股份認(rèn)購?fù)瓿珊蟾∮薮?，這亦是市場質(zhì)疑與詬病的焦點。

寶馨科技實施定增，不排除有兩個方面的考量。其一，自2019年之后，寶馨科技業(yè)績開始走下坡路，2020年、2021年扣非凈利潤均出現(xiàn)虧損。糟糕的業(yè)績狀況，倒逼上市公司需要尋找新的出路實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。該公司將戰(zhàn)略重心放在光伏、新能源汽車換電等新能源產(chǎn)業(yè)上，前景光明。

其二，出于控制權(quán)方面的考量。在此次定增實施以前，江蘇捷登持股5%，其一致行動人陳東、汪敏分別持股11.49%、1.7%，三者合計持股18.19%，而公司第一大股東廣訊有限公司持股15.16%。兩者差距不大。特別是，一旦陳東與汪敏與其解除一致行動人關(guān)系，則其根本無法掌控上市公司。而在定增完成后，江蘇捷登持股將上升至26.9%，廣訊有限公司持股下滑至11.67%，將不再對其構(gòu)成“威脅”，江蘇捷登將實現(xiàn)對上市公司的牢牢掌控。

此次定增價格與寶馨科技股價之間差距懸殊，其實也與其定增方案公布的時點有關(guān)。2021年1月27日，寶馨科技召開第五屆董事會第一次會議，審議通過了包括《關(guān)于公司非公開發(fā)行股票方案的議案》等在內(nèi)的多個議案，確定此次非公開發(fā)行股票的定價基準(zhǔn)日為發(fā)行人董事會決議公告日，并最終確定發(fā)行價格為2.96元，且該發(fā)行價格不低于定價基準(zhǔn)日前20個交易日公司股票交易均價的80%。

一年前確定的非公開發(fā)行價格，沒想到會在一年后因股價與發(fā)行價格存在較大差距而引發(fā)爭議。事實上，這也是現(xiàn)行非公開發(fā)行定價機制存在漏洞的結(jié)果。

根據(jù)《上市公司證券發(fā)行管理辦法》的規(guī)定，上市公司非公開發(fā)行股票的，其發(fā)行價格不低于定價基準(zhǔn)日前二十個交易日公司股票均價的百分之八十。但在定價基準(zhǔn)日的確定上，上市公司有多種選擇，包括董事會決議公告日、股東大會決議公告日，以及發(fā)行期首日等。寶馨科技確定非公開發(fā)行定價基準(zhǔn)日為董事會決議公告日，并不違規(guī)。

但定價基準(zhǔn)日存在多種選擇，往往會產(chǎn)生多方面的問題。一方面，如果股價與定增價之間存在較大（正向）差距，由于浮盈較大容易引發(fā)市場質(zhì)疑，客觀上不利于維護(hù)市場的公平原則。另一方面，如果定增價格與股價存在倒掛現(xiàn)象，往往會導(dǎo)致非公開發(fā)行失敗。既浪費人力、物力，也會浪費監(jiān)管資源。而且，上市公司無法獲得資金，也不利于募投項目的推進(jìn)。

筆者以為，非公開發(fā)行定價基準(zhǔn)日確定為發(fā)行期首日為宜。由于定增價格不低于定價基準(zhǔn)日前二十個交易日公司股票均價的百分之八十，如此定價不僅參與定增的對象有利可圖，定增發(fā)行失敗的現(xiàn)象也將大為減少。既有利于維護(hù)市場公平原則，也有利于上市公司募集到資金投入到募投項目中。

關(guān)鍵詞： 寶馨科技 非公開發(fā)行 上市公司